Форма рецензии


Предоставленные в редакцию сборника «Украинская биографистика = Biographistica Ukrainica» научные статьи, за исключением рецензий и сообщений информационного характера, проходят процедуру двустороннего «слепого» рецензирования (double-blind peer review – ни автор, ни рецензент не знают друг друга). Целью рецензирования является содействие непредвзятому отбору авторских рукописей для публикации. Процедура рецензирования предполагает анализ авторских рукописей и ориентирована на максимально объективную оценку теоретико-методологического уровня и содержания научной статьи, определение ее соответствия требованиям, предъявляемым к академическим изданиям. В зависимости от специфики текста и его тематики может быть два или более рецензентов.

Порядок рассмотрения рукописей:

1. При поступлении статьи в редакцию в двухнедельный срок проводится предварительная оценка соответствия рукописи научному профилю сборника и установленным редакционной коллегией правилам подготовки статей к публикации, текст проверяется на плагиат. В ответном письме редакция сообщает автору (авторам) о получении текста и направлении его на двустороннее «слепое» рецензирование (double-blind peer review).

2. Рукопись передается на рецензирование независимым экспертам – профильным специалистам. Вместе с рукописью отправляется бланк рецензии. Рецензентов назначает главный редактор сборника или его заместитель.

3. Редакция стремится к исключению «конфликта интересов» между авторами и рецензентами. Рецензент не должен работать в одном учреждении с автором (авторами) статьи и иметь общие публикации с ним (любым из них) на протяжении последних лет.

4. Рецензентам сообщают о том, что направленные им рукописи являются интеллектуальной собственностью авторов и содержат сведения, которые запрещены к разглашению. Рецензентам не разрешается делать копии предоставленной для рецензирования статьи или использовать содержание статьи до ее опубликования.

5. Рецензенты оценивают теоретико-методологический уровень статей, их актуальность, значимость, практическую ценность и научную новизну, определяют соответствие статьи принципам этики в научных публикациях. На основании рецензирования делается вывод: статья рекомендуется к публикации; статья рекомендуется к публикации после доработки; статья не рекомендуется к публикации. Отзывы рецензентов свободны от давления со стороны редакции.

6. Время для проведения двустороннего «слепого» рецензирования устанавливается индивидуально, учитывая объем и тематику предоставленного текста.

7. Рецензии на рукописи научных статей, подписанные рецензентами обычной или цифровой электронной подписью, хранятся в редакции сборника не менее 3 лет.

8. На основании рецензий, содержащих экспертные оценки и выводы рецензентов, редколлегия принимает одно из трех решений: об опубликовании научной статьи; о возвращении статьи на доработку; об отклонении статьи. Принятое решение доводится до сведения автора (авторов).

9. При незначительных замечаниях, требующих только редакторских правок, с которыми согласен (согласны) автор (авторы), принимается решение об опубликовании статьи.

10. При направлении статьи на доработку автору (авторам) предоставляются копии рецензий в электронном виде (без указания данных о рецензентах) и рекомендации по исправлению текста. Доработка рукописи автором (авторами) не может занимать более двух недель с момента уведомления о необходимости внесения изменений. Датой поступления статьи в редакцию считается дата ее последнего предоставления после правки автором (авторами).

11. Автор (авторы) имеет (имеют) право не согласиться с выводами рецензентов. В таком случае он (они) должен (должны) привести убедительные доводы. Если редколлегия сочтет их обоснованными и правильными, рукопись направляется на дополнительное рецензирование, на основании которого редколлегия принимает окончательное решение по вопросу опубликования статьи.

12. При необходимости главный редактор и члены редколлегии в процессе редакционной подготовки могут давать авторам принятых к публикации рукописей рекомендации по их доработке.