1.  |
Видання в опрацюванні - ще не надійшло за місцем зберігання, неповний бібліографічний опис.
Гирич, І. Б. (Інститут української археографії та джерелознавства імені М. Грушевського НАН України, Київ).
Творчість націолога Ольгерда Бочковського та справа видання його спадщини [Текст] / І. Б. Гирич // Українська біографістика. - 2017. - Вип. 15. - С.43-57
Шифр журнала: Ж69079/2017/15
Кл.слова (ненормированные):
націологія, національне відродження, недержавні народи Європи, демократичний націоналізм, європейська інтеграція.. natiology, national renaissance, non-state nations of Europe, democratic nationalism, European integration.. нациология, национальное возрождение, негосударственные народы Европы, демократический национализм, европейская интеграция.
Аннотация: У статті йдеться про погляди на національне відродження серед недержавних народів Європи визначного українського суспільство - знавця, фахівця з проблем національного відродження, теоретика нової соціологічної дисципліни «націології» Ольгерда Іполита Бочковського (1885–1939).^UThe article is describing the views of Olgerd Bochkovsky (1885–1939), a distinguished Ukrainian social scientist, specialising on national rebirth, and a theorist of a new sociological discipline — natiology, on the national renaissance period among the non-state nations of Europe.^RВ статье подаются взгляды на национальное возрождение негосударственных народов Европы выдающегося украинского обществоведа, специалиста по вопросам национального возрождения, теоретика новой социологической дисциплины «нациологии» Ольгерда Ипполита Бочковского (1885–1939).
Файл: ubi_2017_15_5.pdf - 0
Дод. точки доступу:
Гирич И. Б.
| 2. |
Видання в опрацюванні - ще не надійшло за місцем зберігання, неповний бібліографічний опис.
Гирич, Ігор Борисович (Інститут української археографії та джерелознавства НАН України ім. М. С. Грушевського, Україна, Київ).
"Носіться дальше з своїм Грушевським…": листи Анни Ключко до Володимира Дорошенка з архіву УВАН у США [Текст] / І. Б. Гирич, Н. Б. Тихолоз // Українська біографістика. - 2022. - Вип. 23. - С.192-261
Шифр журнала: Ж69079/2022/23
Кл.слова (ненормированные):
Михайло Грушевський, Іван Франко, Анна Франко-Ключко, Володимир Дорошенко, полеміка, дискусія, епістолярна спадщина, мемуари, історична правда.. Mykhailo Hrushevsky, Ivan Franko, Anna Franko-Klyuchko, Volodymyr Doroshenko, polemic, discussion, epistolary heritage, memoirs, historical truth.
Аннотация: Мета статті — з’ясувати причини появи в радянському та пострадянському дискурсі шаблонного уявлення про те, що Михайло Грушевський був злим демоном Івана Франка, що між відомим істориком та відомим літератором були постійні суперечки і незгоди. Дослідження базується на біографічних, мемуарних, епістолярних джерелах, які вказують на те, що до творення такого міфу несвідомо долучилася й донька Івана Франка, Анна Ключко, котра мала дуже упереджене ставлення до Михайла Грушевського. Радянська соціалістична пропаганда без її дозволу використала фрагменти її мемуарів і поставила на службу тоталітарному режимові. Проти фальшування правди про взаємини Івана Франка і Михайла Грушевського виступав учений Володимир Дорошенко, який у своєму листуванні з Анною Ключко намагався переконати доньку письменника в іншій думці. Методологія дослідження базується передусім на архівно-джерелознавчих розшуках із використанням біографічного, політично- й культурно-історичного підходів, аналітико-синтетичного та індуктивно-дедуктивного методів. Наукова новизна дослідження полягає в науковому обґрунтуванні документально підтверджених об’єктивних фактів взаємної творчої продуктивної співпраці Івана Франка і Михайла Грушевського. Уперше вводимо в науковий обіг листи Анни Ключко до Володимира Дорошенка, які публікуємо з архіву вченого, що зберігається в Українській вільній академії наук у США (УВАН). Листи дають змогу з’ясувати першопричину та простежити розгортання між ними полеміки, яка переросла з приватної площини в публічну. На основі аналізу листів та полемічних статей Володимира Дорошенка й Анни Ключко обґрунтовано висновок, що, оцінюючи взаємини Грушевського і Франка, учений намагався бути об’єктивним. Натомість закиди Анни на адресу історика мали дуже суб’єктивний та емоційний характер і психологічно наслідували думку її мами, Ольги Франко.^UThe purpose of the article is to clarify the reasons for the appearance in the Soviet and post-Soviet discourse of the stereotyped idea that Mykhailo Hrushevsky was the evil demon of Ivan Franko, that there were constant disputes and disagreements between the famous historian and the famous writer. The research is based on biographical, memoir, and epistolary sources, which indicate that the daughter of Ivan Franko, Anna Klyuchko, who had a very prejudiced attitude toward Mykhailo Hrushevsky, unknowingly participated in the creation of such a myth. Soviet socialist propaganda used fragments of her memoirs without her permission and put them at the service of the totalitarian regime. Scientist Volodymyr Doroshenko spoke against the falsification of the truth about the relationship between Ivan Franko and Mykhailo Hrushevsky, who in his correspondence with Anna Klyuchko tried to convince the writer’s daughter of a different opinion. The research methodology is based primarily on archival and source research, using biographical, political, and cultural historical approaches, analytical-synthetic and inductive-deductive methods. The scientific novelty of the research consists in the scientific substantiation of documented objective facts of the mutual creative and productive cooperation of Ivan Franko and Mykhailo Hrushevsky. For the first time, Anna Klyuchko’s letters to Volodymyr Doroshenko, which are published from the scientist’s archive stored in the Ukrainian Free Academy of Sciences in the USA (UVAN), are being put into scientific circulation. The letters make it possible to establish the root cause and trace the unfolding of the controversy between them, which grew from a private to a public sphere. Based on the analysis of the letters and polemical articles of Volodymyr Doroshenko and Anna Klyuchko, the conclusion that the scientist tried to be objective in his assessments of the relationship between Hrushevsky and Franko is substantiated. Instead, Anna’s criticisms of the historian had a very subjective and emotional nature and psychologically imitated the opinion of her mother, Olga Franko.
Файл: ubi_2022_23_13.pdf - 0
Дод. точки доступу:
Тихолоз, Наталія Богданівна (Львівський національний університет імені Івана Франка, Україна, Львів)
| |
