Любовець Н. І.

Істпартівський дискурс в українському мемуарному наративі 20–30-х років ХХ ст.

Рубрика: Теорія і методологія сучасної біографії

Анотація: Метою роботи є з’ясування особливостей істпартівського дискурсу вітчизняного мемуарного наративу в 20–30-х рр. ХХ ст., його характерних рис у контексті тематики, інтенцій адресантів, авторського складу, а також ролі мемуарного наративу у формуванні радянських постулатів історії та ідеології. Методологія дослідження ґрунтується на застосуванні дискурс-аналізу (метод дослідження змісту), загальнонаукових методів систематизації та класифікації, принципах історизму, об’єктивності. Наукова новизна статті полягає в розгляді істпартівського дискурсу в мемуарному наративі 20–30-х рр. ХХ ст. як стійкої системи уявлень про події/явища, відображені в різних текстах, закріплені в свідомості та мові людей, пов’язані з певними ідеологічними конструкціями, стійкими виразами, риторичними формулами та набором аргументів, які цілеспрямовано і системно формувалися радянською владою як один із ключових факторів розвитку радянської історичної науки та державної ідеології на противагу національній. Висновки. Істпартівський дискурс у мемуарному наративі досліджено на основі аналізу журналу «Літопис революції» як важливого комунікаційного ресурсу та механізму впливу радянської влади на суспільство. Мемуарні тексти створювалися в чітко окресленому колі проблематики, акцентів і відповідно до ідеологічних канонів. Це призводило до відображення авторами мемуарів спотвореної реальності, учасниками якої вони були, і мало вигляд штучно сформованого конструкту, «підігнаного» під радянський канон. Водночас наратив характеризувався майже повною «відсутністю» особи мемуариста як основного маркера жанру, «розчинністю» його «Я» в колективному, що ускладнює процес розуміння причин політичних та моральних виборів авторів спогадів. Однак мемуарний наратив, створений за канонами радянського дискурсу, є невід’ємною частиною вітчизняного гуманітарного знання, що розкриває соціально-політичні аспекти формування радянської держави, яка використовувала спогади як механізм трансляції та утвердження власних смислів/канонів в історичній науці та суспільстві для конструювання «нової радянської людини», життя якої цілковито повинно було підпорядковуватися завданням держави та партії.

Ключові слова: дискурс, істпартівський дискурс (дискурс історії партії), Істпарт, мемуари, мемуарний наратив, журнал «Літопис революції».

  Повний текст PDF    https://doi.org/10.15407/ub.21.210     Цитування публікації

• Любовець Н. І. (Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського (Київ, Україна), lyubovets@nbuv.gov.ua)

Бібліографічний опис для цитування:
Любовець Н. І. Істпартівський дискурс в українському мемуарному наративі 20–30-х років ХХ ст. / Н. І. Любовець // Українська біографістика. - 2021. - Вип. 21. - С. 210-230. https://doi.org/10.15407/ub.21.210

Бібліографія:

1. Бацевич Ф. Термінологія комунікативної лінгвістики: аспекти дискурсивного підходу / Флорій Бацевич // Вісник Національного університету «Львівська політехніка». – Львів, 2002. – Вип. 453. – С. 30–34.
2. Буряк Л. І. Українська біографіка «плинних часів» / Л. І. Буряк // Українська біографістика = Biographistica Ukrainica : зб. наук. пр. Ін-ту біогр. дослідж. – Київ, 2020. – Вип. 19. – С. 33–52. doi: https://doi.org/10.15407/ub.19.033
3. Галич О. Художня трансгресія Леоніда Чернова-Малошийченка: мемуарний дискурс / Олександр Галич // Літературний процес: методологія, імена, тенденції : зб. наук. пр. (філол. науки). – Київ, 2017. – № 9. – С. 85–89.
4. Дейк ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. ван Дейк. – Благовещенск : БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. – 308 с.
5. Звілінський С. О. Радянська революційна мемуаристика 1920–30-х рр. (на прикладі Катеринославського істпарту) / С. О. Звілінський // Наукові праці історичного факультету Запорізького національного університету. – Запоріжжя, 2014. – Вип. 41. – С. 246–253.
6. Ігнатьєва С. Інтертекстуальне поле українського щоденникового дискурсу / Світлана Ігнатьєва // Рідний край. – Полтава, 2012. – № 2(27). – С. 87–92.
7. Калакура Я. Зміна поколінь істориків як методологічний та світоглядний діалог в українській історіографії (кінець ХІХ — перше двадцятиріччя ХХІ ст.) / Ярослав Калакура // Український історичний журнал. – 2020. – № 4. – С. 137–154. doi: https://doi.org/10.15407/uhj2020.04.137
8. Касавин И. Т. Текст, дискурс, контекст : введение в социальную эпистемологию языка / И. Т. Касавин. – М. : Канон+, 2008. – 437 с.
9. Колесник І. І. Українська історіографія : XVІІІ — початок ХХ ст. : навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / І. І. Колесник. – Київ : Генеза, 2000. – 254 с.
10. Кудінов Д. В. Нарис діяльності конотопського Істпарту / Д. В. Кудінов // Сумська старовина. – 2018. – № 52. – С. 19–37.
11. Любовець Н. І. Мемуарна складова академічного збірника «За сто літ»: основні жанри та cюжети / Н. І. Любовець // Українська біографістика = Biographistica Ukrainica : зб. наук. пр. Ін-ту біогр. дослідж. – Київ, 2019. – Вип. 17. – С. 93–112. doi: https://doi.org/10.15407/ub.17.093
12. Любовець Н. І. Видавничі серії українських мемуарів у контексті соціальних комунікацій / Н. І. Любовець // Українська біографістика = Biographistica Ukrainica : зб. наук. пр. Ін-ту біогр. дослідж. – Київ, 2020. – Вип. 19. – С. 101–120. doi: https://doi.org/10.15407/ub.19.101
13. Мартинюк А. П. Словник основних термінів когнітивно-дискурсивної лінгвістики / А. П. Мартинюк. – Харків : ХНУ ім. В. Н. Каразіна, 2011. – 196 с.
14. Рарицький О. А. Мемуарний дискурс шістдесятництва в «Щоденниках» Олеся Гончара / О. А. Рарицький // Таїни художнього тексту (до проблеми поетики художнього тексту). – Дніпропетровськ, 2013. – Вип. 16. – С. 247–255.
15. Стадніченко О. О. «Холодне небо Півночі» Євгена Іваничука: автобіографічно-мемуарний дискурс / О. О. Стадніченко // Вісник Луганського національного університету імені Тараса Шевченка. Філологічні науки. – Луганськ, 2013. – № 22. – С. 185–193.
16. Суминова Т. Н. Текст, контекст, гипертекст… (Размышления о художественном произведении) / Т. Н. Суминова // Общественные науки и современность. – 2006. – № 3. – С. 169–176.
17. Ясь О. «Великі повороти» соціогуманітарного знання в історії історієписання ХХ ст.: українська проекція / Олексій Ясь // Український історичний журнал. – 2018. – № 5. – С. 107–136. doi: https://doi.org/10.15407/uhj2018.05.107
18. Strain M. Taking the Discursive Turn: critical studies in language, discrimination and schooling / Michael Strain // Curriculum Studies. – 1997. – Vol. 5, No. 3. – P. 369–378. doi: https://doi.org/10.1080/14681369700200018